Хранитель Шервуда
Команда форума
Администратор
Премиум
Госдума приняла во втором чтении законопроект, меняющий порядок исчисления налога на имущество. «Скидки» на кадастровую стоимость могут спровоцировать вал новых судебных исков в адрес государства.
Госдума приняла во втором чтении законопроект об изменениях в порядке исчисления налога на имущество по кадастровой стоимости.
Согласно законопроекту, планируется замедлить рост налога на имущества: сейчас размер отчислений планово увеличивается каждый год из-за использования повышающего коэффициента к инвентаризационной стоимости, которая должна в итоге сравняться с кадастровой стоимостью. Законопроект должен сделать определение налоговой базы более гибким, чтобы позволить учитывать изменение характеристик объекта недвижимости, произошедшее в середине налогового периода. Исключается перерасчет ранее уплаченных сумм земельного налога и налога на имущество физлиц в сторону повышения (сейчас такой перерасчет возможен за три года). А если налог исчислялся по ошибочной кадастровой стоимости (впоследствии оспоренной), то изменения будут применяться не с года подачи заявления об оспаривании, как это происходит сейчас, а с даты начала применения ошибочной стоимости.
Все хорошо, все справедливо. Но все равно это полумеры. Дело не дошло до самого главного – качества кадастровой оценки. Ведь налог на недвижимость резко вырос именно из-за повсеместной радикальной переоценки кадастровой стоимости, качество которой не выдерживает критики. То, что предложено в законопроекте, – это временные меры, которые приостановят лавинообразный рост отчислений, но не гарантируют, что необоснованного повышения кадастровой оценки больше не произойдет (например, если вдруг срочно потребуется пополнить региональный бюджет).
Закон №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» обязал регионы постепенно переводить процедуру такой оценки на специально созданные для этой цели ГБУ. Более 20 субъектов Федерации в 2018 году это уже делают. Но методика оценки не отлажена, исходные данные в большинстве своем очень сырые, некорректные. Есть положительные примеры, но они скорее исключение. В частности, Московская область в последние три года проводила масштабную предварительную работу по коррекции информации. Несогласным с оценкой достаточно было обратиться в областное министерство имущественных отношений через МФЦ, онлайн-систему «Добродел» или отправив соответствующее письмо по почте или в электронном виде.
Минмособлимущество совместно с Росреестром и УФНС Московской области разработало систему исправления системных ошибок без участия и затрат налогоплательщиков. Если проверка подтверждала ошибочность оценки, выпускалось распоряжение об утверждении новой стоимости, а собственник получал извещение с измененной суммой налога. В результате во внесудебном порядке (без комиссии и судебных разбирательств) исправлены ошибки в кадастровой оценке 138 000 объектов (это 93% от всех поданных заявлений). В результате была снижена нагрузка на суды и предотвращены убытки для областного бюджета.
Вы можете спросить, почему были «предотвращены убытки»? Казалось бы, должно быть наоборот: снижение кадастровой стоимости — это выпадающие расходы, говорят чиновники. Но в реальности все наоборот: справедливая, экономически обоснованная стоимость не вызывает у налогоплательщика желания спорить о ее снижении, а, значит, налоги идут в бюджет. А вот чрезмерно завышенная стоимость приводит к ее оспариванию, причем истцы стремятся добиться максимального снижения стоимости.
В большинстве регионов исходные данные о земельных участках некачественные: отсутствует указание границ участков, неправильно указан цифровой код адресной части (КЛАДР), нет привязки к местоположению, отсутствует категории и/или вид разрешенного использования (ВРИ) либо ВРИ неоднозначен (например, комплексная застройка вместо ИЖС). Мало достоверной информации о ценообразующих рыночных факторах (энергоснабжении, транспортной доступности и т.п.). И если ГБУ начнут проводить переоценку прямо сейчас, неминуемо последует новый вал судебных исков.
К нам однажды обращались собственники по поводу завышенной кадастровой стоимости объектов, которые ранее входили в производственный комплекс, а сейчас находятся в аварийном состоянии. Определенная оценщиками кадастровая стоимость исчислялась миллионами рублей, хотя реальная цена покупок составляла сотни тысяч. Новая кадастровая стоимость, которую уже определяло по новой методике ГБУ, увеличилась почти в 3 раза! О каком качестве оценки может идти речь?
В такой ситуации имеет смысл представить регионам время на подготовку и расчистку данных, наработку необходимой квалификации персонала и так далее. То есть необходим мораторий на кадастровую переоценку как минимум на пару лет.
Сами руководители ГБУ неоднократно говорили, что новая методика требует доработки и дополнительной апробации. Тем не менее оценка по новой методике уже проводится, а полученные результаты будут применяться для самых разных целей. Это может значительно ухудшить ситуацию, и никакое снижение коэффициентов уже не поможет. Здесь можно провести аналогию: вам задают вопрос, готовы ли покупать «фиат» по цене «майбаха», даже если вам дадут скидку 20%.
Госдума приняла во втором чтении законопроект об изменениях в порядке исчисления налога на имущество по кадастровой стоимости.
Согласно законопроекту, планируется замедлить рост налога на имущества: сейчас размер отчислений планово увеличивается каждый год из-за использования повышающего коэффициента к инвентаризационной стоимости, которая должна в итоге сравняться с кадастровой стоимостью. Законопроект должен сделать определение налоговой базы более гибким, чтобы позволить учитывать изменение характеристик объекта недвижимости, произошедшее в середине налогового периода. Исключается перерасчет ранее уплаченных сумм земельного налога и налога на имущество физлиц в сторону повышения (сейчас такой перерасчет возможен за три года). А если налог исчислялся по ошибочной кадастровой стоимости (впоследствии оспоренной), то изменения будут применяться не с года подачи заявления об оспаривании, как это происходит сейчас, а с даты начала применения ошибочной стоимости.
Все хорошо, все справедливо. Но все равно это полумеры. Дело не дошло до самого главного – качества кадастровой оценки. Ведь налог на недвижимость резко вырос именно из-за повсеместной радикальной переоценки кадастровой стоимости, качество которой не выдерживает критики. То, что предложено в законопроекте, – это временные меры, которые приостановят лавинообразный рост отчислений, но не гарантируют, что необоснованного повышения кадастровой оценки больше не произойдет (например, если вдруг срочно потребуется пополнить региональный бюджет).
Закон №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» обязал регионы постепенно переводить процедуру такой оценки на специально созданные для этой цели ГБУ. Более 20 субъектов Федерации в 2018 году это уже делают. Но методика оценки не отлажена, исходные данные в большинстве своем очень сырые, некорректные. Есть положительные примеры, но они скорее исключение. В частности, Московская область в последние три года проводила масштабную предварительную работу по коррекции информации. Несогласным с оценкой достаточно было обратиться в областное министерство имущественных отношений через МФЦ, онлайн-систему «Добродел» или отправив соответствующее письмо по почте или в электронном виде.
Минмособлимущество совместно с Росреестром и УФНС Московской области разработало систему исправления системных ошибок без участия и затрат налогоплательщиков. Если проверка подтверждала ошибочность оценки, выпускалось распоряжение об утверждении новой стоимости, а собственник получал извещение с измененной суммой налога. В результате во внесудебном порядке (без комиссии и судебных разбирательств) исправлены ошибки в кадастровой оценке 138 000 объектов (это 93% от всех поданных заявлений). В результате была снижена нагрузка на суды и предотвращены убытки для областного бюджета.
Вы можете спросить, почему были «предотвращены убытки»? Казалось бы, должно быть наоборот: снижение кадастровой стоимости — это выпадающие расходы, говорят чиновники. Но в реальности все наоборот: справедливая, экономически обоснованная стоимость не вызывает у налогоплательщика желания спорить о ее снижении, а, значит, налоги идут в бюджет. А вот чрезмерно завышенная стоимость приводит к ее оспариванию, причем истцы стремятся добиться максимального снижения стоимости.
В большинстве регионов исходные данные о земельных участках некачественные: отсутствует указание границ участков, неправильно указан цифровой код адресной части (КЛАДР), нет привязки к местоположению, отсутствует категории и/или вид разрешенного использования (ВРИ) либо ВРИ неоднозначен (например, комплексная застройка вместо ИЖС). Мало достоверной информации о ценообразующих рыночных факторах (энергоснабжении, транспортной доступности и т.п.). И если ГБУ начнут проводить переоценку прямо сейчас, неминуемо последует новый вал судебных исков.
К нам однажды обращались собственники по поводу завышенной кадастровой стоимости объектов, которые ранее входили в производственный комплекс, а сейчас находятся в аварийном состоянии. Определенная оценщиками кадастровая стоимость исчислялась миллионами рублей, хотя реальная цена покупок составляла сотни тысяч. Новая кадастровая стоимость, которую уже определяло по новой методике ГБУ, увеличилась почти в 3 раза! О каком качестве оценки может идти речь?
В такой ситуации имеет смысл представить регионам время на подготовку и расчистку данных, наработку необходимой квалификации персонала и так далее. То есть необходим мораторий на кадастровую переоценку как минимум на пару лет.
Сами руководители ГБУ неоднократно говорили, что новая методика требует доработки и дополнительной апробации. Тем не менее оценка по новой методике уже проводится, а полученные результаты будут применяться для самых разных целей. Это может значительно ухудшить ситуацию, и никакое снижение коэффициентов уже не поможет. Здесь можно провести аналогию: вам задают вопрос, готовы ли покупать «фиат» по цене «майбаха», даже если вам дадут скидку 20%.
